法学教授は、AI著作権でメタと闘う著者との側

著作権法を専門とする教授のグループがあります アミカスのブリーフを提出しました メタを訴えた著者が、許可なく電子書籍でラマAIモデルをトレーニングしたとされることを支持しています。

金曜日にカリフォルニア州北部地区のサンフランシスコ師団のための米国地方裁判所に提出されたこの概要は、メタのフェアユース防衛を「裁判所が人間の著者を認めたよりも大きな法的特権に対する息をのむような要求」と呼びます。

「生成モデルを訓練するための著作権で保護された作品の使用は「変革的」ではありません。なぜなら、その目的のために作品を使用することは、それらを使用して人間の著者を教育することと関連するものではないためです。 [authors’] 「そのトレーニングの使用は、同じ市場でコピーされた作品と競合する作品の作成を可能にすることを可能にすることであるため、そのトレーニングの使用も「変革的」ではありません。これは、Metaのような営利企業が追求するときに、紛れもなく「コマーシャル」を行うことを目的としています。」

国際科学、技術、医療出版社、学術および専門家のためのグローバル貿易協会、 また、アミカスのブリーフを提出しました 金曜日に著者を支援しています。

この記事が出版されてから数時間後、メタの広報担当者は、先週、小規模なグループの教授と電子フロンティア財団によって提出されたアミカスブリーフにTechCrunchを指摘しました。 ハイテク大手 法的立場。

この場合、リチャード・カドリー、サラ・シルバーマン、タネヒシ・コーツを含む著者であるカドレイ・メタは、メタが電子書籍を使用してモデルを訓練することで知的財産権を侵害し、同社が侵害の疑いを隠すためにそれらの電子書籍から著作権情報を削除したと主張しています。一方、メタは、そのトレーニングが公正使用としての資格があるだけでなく、著者が訴訟の立場を失っていないためにケースを却下すべきであると主張しています。

今月初め米国地区裁判官のヴィンス・チャブリアは、その一部を却下したが、事件が前進することを許可した。彼の判決において、Chhabriaは、著作権侵害の申し立ては「明らかに地位に十分な具体的な傷害」であり、著者は「Metaが意図的にCMIを除去したとも適切に主張していると書いた。 [copyright management information] 著作権侵害を隠すため。」

裁判所は、現時点で多くのAI著作権訴訟を検討しています。 ニューヨークタイムズのオープンアライに対するスーツ。

更新3:36 PM太平洋：科学、技術、医療出版社の国際協会への参照を追加しました‘ アミカスの手紙 先週のメタの立場を支持して提出されたアミカスブリーフと同様に。