🔸 ニュース：
経済学者で慶応大学大学院の岸博幸教授（62）が、8月21日に自身のX（旧ツイッター）で、自民党に対して厳しい意見を述べました。彼は、現金給付案についての見直しが遅すぎると指摘し、「アホか」と苦言を呈しました。
岸教授は、自民党が参議院選挙での大敗を受け、現金一律給付の方向性を再考しているとの報道を受けて語ったもので、選挙戦に入る前から「富裕層に2万円を配る意味はない」と主張し、物価高に苦しむ低所得層に焦点を当てるべきだと提言してきました。しかし、その意見は当時、自民党に受け入れられなかったといいます。「今頃修正するのは遅すぎる」とのことで、批判のトーンを強めています。
さらに、岸教授は政府が給付金の対象を全国民や住民税非課税世帯に限定する傾向についても反対意見を示しました。「一定年収以下の勤労世帯を対象とするべきであり、源泉徴収や確定申告の仕組みを活用すれば十分実現可能です」と具体的な代案も提示しています。
岸教授はこの夏の参院選で自民党から出馬しましたが、残念ながら落選してしまいました。彼の提言は、経済政策における現実的なアプローチを求める重要な視点を提供しています。
🧠 編集部の見解：
この記事は、経済学者で慶大大学院の岸博幸教授が、自民党の給付案について厳しい意見を述べた内容です。岸教授は、流行の経済情勢の中での富裕層への一律給付に疑問を呈し、物価高の影響を受けている低所得層へのフォーカスが必要だと主張しています。
### 感想
自民党が参院選での敗北を受けて方針を見直しているようですが、岸教授の指摘はその根本的な問題を突いています。給付金施策は票を取るための手段として利用されがちですが、本当に必要としている層にリーチすることができなければ、結局は国民の信頼を損ねるだけです。経済政策が短期的な選挙戦略に振り回されるのは本末転倒です。
### 関連事例
日本では、過去にも似たような問題がありました。たとえば、コロナ禍における一律10万円の給付金がその一例です。手続きはスムーズでしたが、受け取るべきでない層にも支給されてしまったケースもあり、結果として貴重な税金が無駄に使われたという意見もありました。
### 社会的影響
岸教授の意見が広まれば、政策決定者たちがより現実的で公平な施策を考えるきっかけになるかもしれません。景気刺激策としての給付金は、目的に応じて対象を絞ることで、実質的な経済効果を上げる可能性が高まります。「対象を絞る」という視点は、他国でも成功事例がたくさんあります。
### 豆知識
実は、社会保障の制度設計は非常に複雑です。日本は特に「共済」や「社会保険」の仕組みがありますが、これらをどう活用するかが鍵です。岸教授の提唱通り、確定申告や源泉徴収の仕組みを連携させることで、給付金の制度設計をよりシンプルにし、実際に困っている人に届く制度に進化させることができるはずです。
-
この記事の要点をまとめると、慶大大学院の岸博幸教授が自民党の給付案に対して批判し、富裕層に向けた給付ではなく、低所得層に焦点を当てるべきだと提言したことが述べられています。また、岸氏は自身の選挙戦での提言が無視されたことに対して「アホか」と苦言を呈しています。選挙で落選したことにも触れています。
キーワード: 給付金
Views: 0
